Tom Egeland-diskusjonen, august 2018

(1/8/2018)

Tom Egeland, forfatteren av minst en spennende bok, Sirkelens Ende (sier jeg fordi det er den eneste jeg har lest ... bedre enn Da Vinci-koden, for eksempel). Han har ofte med utgangspunkt i noe rundt den kristne religionen, og kommer med en del påstander i NRK Ytring (pub. 1/8/18) Sannsynlig for å promotere sin siste bok. 

Jeg nevner noen:

Konservative kristne låner øre til det forkvaklede, antikristelige homosynet til en mann som Paulus, som aldri møtte Jesus

Paulus skrev aldri et ord om den dramatiske opplevelsen. (om at han traff Jesus på veien til Damaskus)

Paulus er en selvutnevnt apostel

Paulus overstyrer det kristne budskapet 

Paulus har et forkastelig syn på kvinner og homofile

Paulus og Peter var "rykende uenige om hvordan Jesus skulle forstås".

Paulus (og ikke de som skrev evangeliene) løfter Jesu' status fra menneske og morallærer til Gud. 

Og mange flere.
Så her er det mange påstander som Egeland ikke helt sier hvor har har fra, unntatt at de står i bibelen. Samtidig stemmer han raskt i at de som er uenige er "dogmatiske kristne" og "kreasjonister". Båser som få selv vil høre hjemme i.

(2/8/2018)
Medieleder og redaktør i Indremisjonsforbundet, Petter Olsen svarer på noen av påstandene ved å henvise til bl.a. hvor Paulus selv skriver om at han møtte Jesus, hvordan bibelen beskriver hvordan Jesu' og "Pauli" forkynnelse har det samme budskapet om kjærlighet og nåde, hvordan Jesus beskrives som Gud også andre steder enn hos Paulus. Med mer.

Alf Gjøsund i Vårt Land skriver også om teamet samme da og påpeker svaketer og at det ligner mistenkelig på reklame: http://www.verdidebatt.no/innlegg/11735598-paulus-for-dummies

I møte med forsøk på saklig tilbakemelding, som jeg ser det, hva gjør Tom Egeland selv?

Så jeg innrømmer at det er smått irriterende. At en så fremragende forfatter diskuterer på denne måten ... først henvise til bibelen i sin argumentasjon, for så å avfeie de som svarer med å gjøre det samme. 

Å være kritisk til det som står i bibelen, rammene, kulturen synes jeg er veldig bra. Men å være kjip i offentlig diskusjon, er ikke bra.

Samtidig så vil jeg trekke fram en ting som Egeland skriver som jeg synes man alltid bør tenke på. Og det er det retoriske spørsmålet: 

Er det fordi han (det) passer bedre til deres egne fordommer?

Jeg tror vi veeeeeldig ofte har en mening i alskens saker, fordi den passer til våre egne fordommer.

Jeg håper Tom Egeland selger mange bøker og fortsetter i sin trosvandring og samtidig får andre til å tenke gjennom sitt forhold til Gud. Så takk, Gud, for den kjipingen :D Og med denne bokanmeldelsen, så tror jeg kanskje jeg må lese denne også :-)

Andre innlegg i debatten:

https://www.nrk.no/ytring/egelands-to-selvportretter-1.14150615
https://forskning.no/hilde-brekke-mollers-blogg/tom-egeland-jesus-og-paulus/1216434
https://www.document.no/2018/08/05/det-helliges-kamp-mot-grumset/